tools4fools

That Burger guy spoke fluent German then? ****

Shoot up your own abandoned tanks/AT guns until they burn and no more recrewing by enemy... ****

About 6 seconds for an 180 degree turn? Sort of a power slide... I remember reading in these forums long time ago that only Tiger and Panther chassis plus two brit chassis (Churchill plus Comet maybe) could pivot on spot. ****

Dietger, die 188 war in noch keiner FlightSim (vielleicht in CFS2, aber das heisst ja nix...), wäre sicher ein interessantes Teil. Freu mich schon, ToW und CMSF für den Boden, nächstes Jahr BOB von OM für die Fliegerei... Bloss hört sich das so verflixt nach Aufrüsten von PC's an... Bin 'mal gespannt, was man in ToW alles modden kann, so wie es sich anhört könnten die skins modbar sein, dann könnt ich auch 'mal wider ein paar Panzerlein machen... ****

Unterschiede gibt's jede Menge. Natürlich. Da gibt's viele wichtige Dinge was Model 'Frau' besser kann... *****

Na gut Ding muss Weile haben. 2010 is doch gar nicht so weit weg. Uebrigens gibt's da noch so ein Perspektiven-Korrektur-Weitwinkel, nicht ganz billig, aber... Frauen und Photographie haben eins gemeinsam...macht irre Spass und kann ganz schön in's Geld gehen... Muss jetzt los, malochen. ****

Eeenhundert? Mail ist unterwegs... ****

PS: Hab' ein paar PS-Samples gemacht, ist dein Mail im Profil noch gültig, dann schick ich dir die Files? ****

@ Dietger: grossartige Ju 88! Tolle Arbeit! Aber ganz im Sinne der IL-2 Kommune muss ich jetzt natürlich sagen: WO bleibt die Ju 188.... Andreas, hier wi go: Bild 1 'a house inside' gutes Bild; einzig ein bischen mehr Weitwinkel geben (oder ein zwei Schritte zurück), so dass vor der Ttür im Vordergrund rechts noch ein ganz bisserl Strassse zu sehen ist (so wie vor dem Haus etwa). Dann sähe die Tür nicht "abgeschnitten" aus. Ist aber wirklich nur Detail... Im Photoshop kannste im übrigen die fliehenden Lininen des Weitwinkels ausgleichen (select all, then edit-->transform-->skew; Griffe nach Bedarf auseinanderziehen). Bild 2 'one of the casltes towers' Gutes Bild; eventuell an Perspektive rumbastel, siehe oben. Bild 3 'The lower part of..' Horizont in der Mitte macht für langweiliges oben-unten Bild, fehlende Dynamik. The tristen Kiefern links und rechts sehen auch nicht so doll aus. Hätte hier voll eingezoomt. Unterkannte Bild in den beiden Dächern im Vordergrund, Seiten gerade so, dass die Kiefern nicht drauf sind, Oberkante ein bisserl über der Spitze des Kirchturms. Bild 4 'ein cooler Baum' Nicht schelcht, aber es fehlt was...schwer zu sagen, obe es besser möglich wäre, da ich nicht da war. Hätte vielleicht versucht, den Baum mehr auf die Seite des Bildes zu nehmen und mehr Haus draufzubekommen. Auf der einen oder anderen Seite, wo's besser gher. Eventuell Kamera etwas tiefer gehalten um etwas mehr Wasser drauf zu haben. Sofern das alles überhaupt möglich wäre, man muss da gewesen sein, um das zu wissen. Bild 5 'the new bridge' Hängt leicht schief, Kamera gerade halten.Kann in PS ausgeglichen werden, siehe oben. Wenn möglich zwo Schritte nach links und Bild von dort machen ohne Betonpfosten rechts im Vordergrund, wäre schöner ohne (ist aber auch mit OK) Bild 6 'Quack' Hier gibt's fast nix zum motzen. Blaue Plastikröhre kann keiner wegzaubern... Detail oben links nicht auf's Bild nehmen. Frau überzeugen, dass man ein weiteres teures Teleobjektiv braucht, um Quack noch grösser auf's Bild zu kriegen... Bild 7+8 Ganz gut. Erstes Bild hat Freske nicht Zentriert, gibt mehr Dynamik. Zweites Bild hat Freske Zentriert, was in einem 'gespiegelten Bild' (Die zwo 'Zacken') interssant wirken kann. Dann allerdings nach Möglichkeit Bild so machen, dass Zacken gleiche "Horizonthöhe" haben. Bild 9 'the quite unusal' Gut; Eventuell mit Perspektive in PS spielen; eventuell mehr Weitwinkel geben, damit Auto links ganz drauf ist und nich abgeschnitten. Falls beim nach hinten laufen der Platz ausgeht wegen störenden Häusern, alle wegsprengen und Besitzer entschädigen. Frau wird dann schnell verstehen, dass ein neues teures Weitwinkel vieeeel billiger ist... Bild 10 'the countryside...' Für einmal eigentlich nix zu motzen. Guter, tiefer Horizont, um Wolken zu betonen, nahe am Gras ran, das es trotzdem noch so was wie einen Vordergrund gibt. Bild 11 'the old railway' Schönen Diagonale von Oberkante Weg, sorgt für Dynamik. Zwei Schritt nach links und Kamera etwas tiefer halten sollte Diagonale erhalten und langweilige 50/50 Teilung von Horizont ändern... Bild 12 'Gras ist zum rauchen da' Gefällt mir nicht so sehr, wegen unscharfem Gras im Vordergrund (mangels Tiefenschärfe wie's aussieht). Bild 13 'Sunflower' Gutes Bild; hätte vielleicht etwas mehr Sonnenblumen draufgenommen, etwas weniger Himmel. Und Belichtungsreihe gemach, in Drittel-Stufen überbelichtet bis plus eine volle Blende, da ich die Sonnenblumen etwas zu Dunkel finde. Kann man aber auch in PS no nachholen. Bild 14 'Some of the rails...' Vorderste Bulme nicht ganz scharf; Frau überzeugen, das unbedingt ein Stativ her muss, ein stabiles, aber leichtes natürlich, nur Carbon kommt in Frage, unter 600 Euro (mit Kopf) läuft nix... Anosnsten ein Schritt zurück, dann soltte auch das Blümchen scharf sein. Oder aber sich umschauen ob Bauer da ist und wenn nicht Blümchen platt-trampeln oder ausrupfen und Frau schenken... Kamera bisserl tiefer halten, horizont mal wider zu sehr in der Mitte. Bild 15 'The chateau...' Horizont in der Mitte...hab' ich das schon mal erwähnt??? Schloss auch sonst sehr Zentral, eventuell mehr nach links oder rechts schieben, kommt drauf an ob und wo es besser aussehen wurde. 'Schloss nach rechts' gibt mehr Landschaft links, gäbe mit mehr von den gelben Feldern ein interessanteres Bild. Falls da keine Stromleitungen oder AKW's sind... Bild 16 'In te background' Wunderbar ruhiges Bild, schönen Linien des Feldes im Vordergrund, Horizont leicht in unteren Drittel. Gefällt mir sehr gut. Motorsäge holen und Pfosten von blöder Leitung umhauen. Bild 17 'The small chateau' Chateau zu Dunkel; Kamera tief halten, so das nur wenig Himmel auf Bild ist, Belichtung messen (und speichern oder manuell einstellen), Kamera schieben bis zum gewählten Ausschnitt, abdrücken. Oder in Photoshop auskorrigieren. Bild 18 'the entrance' Rose im Vordergrund scheint nicht ganz scharf. Hätte hier wahrscheinlich Rose ganz weggelassen und mich ganz auf den Turm fixiert. Höherer Kamerastandpunkt dann. Wenn Du Kamera von tief unten nach hoch oben hält sind die Fluchtlininen übrigens auch viel stärker als wenn man Kamera horzontal hält. Horizontale Kamerahaltung führt aber natürlich zu langweiligem znetralem Horizont...Schwierig hier die richtige Balance zu finden, da muss halt manchmal was über die Schippe springen... Bild 19 'Messerschmitt...' Unscharfe Primeln im Vorder- und Hintergrund geben einen schönen Tiefeneffekt und lenken Aufmerksamkeit auf das Wesentliche. Gute Schärfe. Gutes Bild. Kann nur noch mit besserem Spezialmakroobjektiv besser gemacht werden. Frau informieren... Alles in allem sind die Bilder aber schon gar nicht schlecht, besser wie schon maches Online Album, das ich über mich ergehen liess. Gruss Marcus ****

What's the turret front armor of the Char-1 bis btw? I wonder how this tank will perform... Great front hull armor, turret with useful AT gun, Hull howitzer which only can be aimed by rotating the entire tank and pretty slow overall... And in Il-2 one would set a delay for bombs if knowing he is going on a low level strafing run - or indeed blast himself out of the air with his own bombs if not setting a delay. ****

Autos? Was isn'das? Hab' ansonsten nur 'nen altes Rad als alternative zum Zug. Oder Schuster's Rappen natürlich... Komm auf deine Bilder später in dieser Woche zurück. Sieht aus wie eine ToW-mod, subdued of course... *****

If I remeber correctly from an old CM topic, Tiger, Panther plus two british (Churchill and Challenger) chassis could pivot on the spot. If it is not modeled directly (looking at the thread tracks in the grass it seems tanks turn "on the spot") can we at least expect that those tanks which were able to pivot will perform said task faster than those which could not? ****

Is it possible that places/maps change hands several times? Like if you fail and enemy counter attack is successful you will have to go back to previous map? Like in CC3 for example. *****

@Andreas Paris? Erst wenn das Entwicklungsland Schweiz via TGV Basel-Paris angeschlossen wird. Ansonsten könnte ich mit den ollen Pz III um Mitfahrgelegenheiten bitten, war schneller... Lederhosen? Who cares about Lederhosen? The sausages make the difference. And, no, size does not matter... ****

Bier und Bretzeln ist immer gut! Fehlende Mörser in ToW können wir ja dann mit Orangen und Tennisschlägern simulieren... E-mail folgt bald (meine im Profil ist auch schone lange nimmer aktuell...muss ich mal updaten...)

@Gillfish & Markus86, die Bilder sind von verschiedenen Reisen, oder um genau zu sagen von etwa 17 Reisen in den letzten 16 Jahren. Jeder trip duaert so etwa 7 Monate imm Schnitt. Ich arbeite 50% und bin so im Winter immer unterwegs, immer in Asien (eine Ausnahme war ein Pazifik trip auf dem Segelboot eines Kumpels). In Mynamar (Burma) war ich etwa 12 mal. Oder so, Zähl nimmer so genau... Letzter Winter war restes 'mal nicht mehr Vergnügen angesagt, sondern ich hab' meinen ersten eigenen Reiseführer gemacht (die Bücher hocken seit kurzer Zeit in meinem Zimmer in Bangkok und nun muss ich mich um den Vertrieb kümmern; Webseite soll ein Teil davon werden...). @Parabellum Hey, Ende Augusto hört sich jut an! Ist die e-mail im profil immer noch gültig, dann send ich Dir 'mal ein mail, auch mit meiner Schweizer Handynummer, kannste anrufen, wenn Du in Basel auf durchreise bist, maloche meist in der Nacht, am Tag also oft Zeit, Wochenende auch. Wenn wir uns auf Ende August oder Anfang September treffen, dann ist ja eventuell schon die Demo raus und wir können ein Spielchen machen... Gruss Marcus *****

Ach so: Bagan & Ngapali Ansonsten vorerst nur tote links. ****

Na auf den Bummler via Heidelberg hat's immer gereicht... Aber man könnt schon 'mal wieder einen zur Brust nehmen. So in zwo drei Wochen, oder schon was vor? Photos? Bin am hochladen. Bis jetzt aber erst zwei Gallerien fertig, die ganze webpage steckt noch in den Kinderschuhen. Das Buch ist schon gedruckt, jetzt muss ich mich um den Vertrieb kümmern. Aber wie gesagt, Zeit für ein Bierchen sollte schon sein... Mal schauen wen wir sonst noch so aufbieten können. Gruss Marcus ****

ou "chaise flambé"? Weia, habt ihr ein Problem mit Nord-Süd, ihr ärmsten... Und ich armes Schwein muss mich mit den Schweizer Gnomen 'rumärgern... Da hat muss man seine 7 Monate Urlaub pro Jahr schwer verdienen... ****

I hope they go for the historical no-squeeze data. And later on in an addon we get buildings that can be entred by soldiers and more open country maps... It's a first release and there will be addons! Hope they get it right! ****

Good ol' CC days! Made for some real tense battles! I remember playing CC3 real red head to head in an internet cafe in Manila with my friend. We fought the "winter center ruin" map over and over, had at least 6 or 7 fights on it, the camaping going back and for, no one got the upper hand, boy we feared this map! And wasn't it great to keep your troops during the campaing, their experience growing, etc, it really made it worthwile taking care of your troops, unlike CM (or later CC titles). It was just great when you could keep those guys in that Stug alive, let them gain experience and then later on upgrade their vehicle to a Tiger. Looking very much forward to ToW in this regard!!! *****

That's what I'm worried about as well, much more than the penetration figures (I have no doubt that they will get that 'about right' even if not as accurate as CM). But due to the terrain (looking at screenshots) with lot of cover hills, etc, it could happen that fast and manouverable tanks are the way to go. Means fast turrets, fast targeting, fast speed will be more important than big gun and heavy armor. And protecting flanks with AT teams. ****

In night battles there is a lot of confusion and crazy stuff happens... *****

John, as I said, lot of contradictiopnary things in there; first it says 400m no problem for 37mm on T-34, then it says T-34/85 was thougher... But rear armor on the two isn't much different if I recall right. And how does this fit with T-34's laughing off 37mm hits? And hit (think means penetrating hit here) is dagnerours, especially rear with engine... ****

John, I have seen this Ju87 vid, unfortunately it is a Wochenschau propaganda thingy, the "destroyed" IS-2 can be from a different sequnce. Only thing interesting to see is the shallow attack angle plus only one/two shots fired, which fits with other reports saying Ju87 was actually used with (few) well aimed shots insteads of bursts. Best info on the net about Ju87 tankbuster tactics seems to me that Russian site someone here partially translated once (if it's best it has to be found here.. ) Some of it seems contradictionary, but still gives some clues. Particular those notes: Tank-destroying Ju-87 G planes were widely used on the Eastern front, especially in the battles of Kursky Duga. The Ju-87 G-2 was the aircraft flown by the famous German pilot, Heintz Ulriech Rudel - he alone destroyed 519 units of enemy armored vehicles." I read Russian and looked at the site. It is a fairly detailed description the development and fielding of the Ju-87G Stuka. The site appears to be run by two aviation enthusiasts somewhere in Russia. Here is the list of sources cited at the bottom of the Ju-87G article (I have translated the Russian-languages sources cited): Aviation and Aerospace, A. Perov and A. Restrenin Aviation and Aerospace, A. Demin Wings of the Motherland, S. Tsvetkov Combat Aircraft, A. Medved' Wings of the Luftwaffe, William Green Junkers Ju 87 Stuka, LuftArchiv.de. Squadron/Signal. AC No: 73. Ju 87 Stuka in Action, Brian Filley. Ju 87 Stuka, Aero technika lotnicza. Ju 87 Stuka AJ Press. Monografie lotnicze. Marek Murawski. Junkers Ju 87 Stuka, Start-Verlag, Bad Zwischenahn. As to the article's contents, it is almost as if JasonC had written it. The article is quite long so here some of the high points or assertations that seem to me to be pertinant to this discussion: 1. The Ju87G-1 had more armor than the standard Stuka, speficially, a 20mm plate behind the pilot. 2. The plane had no MGs, although sometimes a 20mm remained installed. If it was there it was used as an aimer for the 37mm. 3. The plane's slow speed and lack of maneuverablity made it an excellent gun platform. 4. The plane was incapable of performing a dive attack. Gun runs were at an angle of 10-12°. To get a roof hit the plane required 30° or more - an impossible task for the plane given the weight of the cannon and the need to get the cannon close to the target. Also, the plane had no dive brakes. 5. Pulling out of even the shallow gun run was physically difficult for the pilot. 6. The 3.7mm AT gun's practical rate of fire was 1 rounds every two seconds. 7. The maximum number of rounds fired in a gun run was one or two rounds. 8. Strong recoil made a second shot practically impossible without realigning the aircraft on target. 9. The plane's 3.7 cm gun needed to be under 200m. from the front of a T-34 tank to have a chance of pentrating it at normal attack aspects. For flank attacks the distance was 400m. 11. The plane did not threaten Soviet tanks with roof hits, because as a practical matter the plane only could attack in a shallow dive. 12. Due to shell flight speed the plane had between 1.3 and 4.4 seconds to fire. (Fire too soon and you won't penetrate, fire too late and the rounds impact past the tank.) 13. Even if the round hits and penetrates, it's a dinky 37mm round, and T-34 generally laughed off hits from that weapon. 14. T-34/85 was, naturally, more resistant. 15. Soviet statisticians estimated the chances of a Ju-87G1 actually making a KO hit on a Soviet tank in combat conditions as between 2 and 3 per cent per sortie, if it actually attacked and expended all its ammunition against a Soviet tank. 16. Thus, the Soviets figured it took 40-50 Ju87G sorties to destroy a single T-34. 17. The key to effective use of the Ju87G was exceptional pilot skill, as an average pilot would just miss. 18. Field experience by the air group "Weiss" and "Panzerversuchskommando" on the Kuban led the Germans to conclude that even if the pilots of the planes were first rate, the only time AT aircraft like Ju87G or Hs-129B would do any good at all would be in massed aircraft attacks, in a very "target-rich" environment, free of Soviet AAA. 19. German claims of tank kills using these aircraft were inflated to the point of absurdity. Here is the full text of the web site's review of the Luftwaffe's AT experience at Kursk: "...Hauptmann Rudel announced that on the first day of battle, 5 July, he destroyed twelve Soviet tanks. What's more four of those, by his own words, were destroyed in the first sortie. In all German pilots claimed they destroyed 64 Red Army tanks. On 7 July 1942 the pilots of StG77, StG2 и Sch.G1 reported they destroyed 44 tanks, 20 cannon, and roughly 50 light vehicles. In the course of 8 July the pilots of these same squadrons and anti-tank groups claimed damage or destruction to 88 tanks, 5 artillery and 3 AAA cannon, 2 M-13 rocket launchers, and around 40 light vehicles. What's more, more than 80 units of Soviet armored vehicles were allegedly destroyed by the Hs129B of FuPz. We note that the claims of the German pilots of destruction of Soviet tanks were, as was the case for most other ground targets, supported by nothing more than the pilots' own words. In the majority of the aircraft gun cameras were absent, and if they were present, they showed only the the fact of firing, the strike of shells onto a tank. As one would expect, the real losses of Soviet tankers from bombs and gunfire of German aviation in reality was distinctly more modest, than is characterized in the reports of German pilots. According to the staff reports of the Soviet 1st Tank Army of the Voronezh Front, against which were active the squadrons from FuPz, the irreversible combat losses of T-34 from enemy aviation, from the period of 5 to 20 July 1943, was a total 7 combat vehicles. This was 1.6 per cent of all T-34 losses for the period. Moreover, Luftwaffe bombs or aerial cannon destroyed around 30 light T-60 or T-70 tanks. The combat losses of units and formations of the entire central front from bomb attacks by German aviation from July to August 1943 was 187 tanks and assault guns of all types, or 6.3 per cent of all losses. Of these, given Soviet repair averages, roughly 70 tanks were irreversibly lost and written off as a result of these attacks. 19. The article goes on to point out that the German air units suffered significant losses to achieve this result, for instance 30 per cent casualties in FuPz in 11 days of combat, and 89 per cent losses over 8 months of combat by StG2 (Ju-87) 20. Kursk was especially dangerous for the best fliers in Ju-87 units on AT duty. StG2 lost 2 squadron commanders, six wing commanders, and two group adjutants during the battle - ten pilots with a total 600 combat flights under their belts. The German officer cited for this is the StG2 commander E. Kupfer.